在過去一年中，醞釀了幾十年的意識形態的張力終於公開爆發。選舉之前的幾個月，來自各個政治派別的人士表示深切關注這個國家前進的方向。

全國上下，既強烈又對立的情緒造成了一種不安和分裂的普遍氛圍。這種感覺也影響到普世博愛運動地方團體。很多人覺得總統競選活動逼迫他們無法選擇。交談變得激烈而困難。預計到這種可能性，在整個2015年間，普世博愛運動以新城出版社書籍《積極政治對話的五個步驟》為基礎，主辦了各類工作坊。在舉辦工作坊期間，參與者學習和練習跨越政治分歧的積極對話的必要技能。這五個步驟包括：

* 相信積極的願景是可能的
* 以愛為基礎練習溝通技巧
* 理解何處有妥協的空間；何處沒有妥協的空間
* 承認痛苦是愛的跳板
* 用積極的行動建立關係

愛荷華州（Iowa）的若望·切瑟（John Chesser）說：「人們兩兩分對，他們選擇討論讓彼此激烈爭執的話題。巧妙之處在於，第一個人分享自己的觀點，然後另一個人在分享他或她自己的觀點之前，先重複第一個人的觀點。結果真的非常有趣。這種練習讓人們不僅學會欣賞另一個人的觀點，而且懂得反思和重新考慮自己的觀點。當然，我們無法在工作坊裡解決世界的問題，但我們的確找到新的希望和新的工具來幫助我們看到，我們用對談的方式來解決這些問題也許是有可能的。」

2016年11月當選舉臨近之際，持相反意見的人之間的張力似乎日益劇烈，而個人生活、工作場所、社交媒體傳播領域內的衝突也變得越來越明顯。

馬里蘭州（Maryland）的瑪麗琳·柏詩（Marilyn Boesch）說：「我很焦慮。我記得省察自己的良心，肯定自己渴望為合一工作，並做一個搭建橋樑的人，而不是一個任這些分裂擺佈的人。」

紐約的瑪麗月·杜蕾（Marijo Dulay）說：「幾次錯誤之後，我學會了在臉書（Facebook）上發佈評論時更加敏銳，這樣就不會傷害那些與我持不同看法的人。」

喬治亞州（Georgia）的西蒙娜·露琦（Simona Lucchi）說：「我明白到，我所有的宣教和所有的嘶吼沒有起到任何好的作用，因為兩者都不曾改變人們所相信的東西。於是，我採取坐姿去聆聽。當我停止講話，實際去聽時，我發現自己和持不同意見的人相比下，有更多的共同點。」

在困惑之中，或在學術環境中介紹的積極對話的建議深受歡迎。譬如：在紐約曼哈頓（Manhattan）中心地帶的福德姆法學院（Fordham Law School）負責宗教和法律的安娜·蕾娜塔·蒂亞茲（Ana Renata Dias）律師提供了一個工作坊，旨在通過打磨參與者的聆聽技巧，促進開放及建設性的文化對話。「有幾個參與者說，他們來工作坊是因為他們希望瞭解，在這種兩極化中，對話是否真的有可能。」

參與者聽了如何接近這些困難的談話的實際建議後，挽起袖子開始實踐，他們都發現，即使是那些最容易激動的人，也能找到方式去交流相反的觀點，而不會讓談話陷入一場打鬥中。就連那些聲稱沒那麼相信工作坊的人，也感覺到有更多的希望。

兩個月之後，隨著新總統的上臺，文化張力變得越來越明顯。華盛頓特區（Washington, DC）的喬治城法學院（Georgetown Law School）的學生正尋找方法駛入這片動盪的領域。《積極政治對話的五個步驟：觀點和例子》一書的作者艾美·吳爾曼（Amy Uelmen），在自己的課堂上提出一個前行的方法。

她說：「我們意識到，在任何交談中，往往會有諷刺、捏造、誤解和純粹的錯誤資訊。我們全都同意，當不同的想法相互衝撞時，打開心扉去糾正並解決有困難的部分。」

在一個傳統保守的州——阿肯色（Arkansas），有些人對新總統的競選表示出熱忱，而另一些則表示憤怒。奧斯丁·凱樂曼（Austin Kellerman）在州府小石城（Little Rock）領導一家新聞廣播台。他和自己的同事一起決定發起合一的呼籲。他表示：「我們的記者團隊感覺到我們好像有這個機會成為我們城市的聲音，於是在一個越來越激烈的時刻，我們中一個更有經驗的記者作了一個評論彙編，呼籲共建合一和開放的思想。他說：『沒有他方，沒有我方。只有我們。我們人民。』」

凱樂曼繼續說：「顯然，只有這個還不足以解決事情或改變任何人的觀點，但希望這個能夠讓人超越自己單一的觀點而去思考。我將嘗試保持這份對話，忠實地介紹各方和所有的聲音。」